КАС02-389

КАС02-389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02- 389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Толчеева Н.К.

членов коллегии:

Пелевина Н.П.

Петроченкова А.Я.

с участием прокурора:

Федотовой A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 августа 2002 года гражданское дело по жалобе Сапроненко Е.М. о признании частично незаконным Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 1 по частной жалобе Сапроненко Е.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Сапроненко Е.М., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной Кассационная коллегия

установила:

Сапроненко Е.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемый им Порядок, в части, предоставляющей энергоснабжающей организации право без изменения или расторжения договора энергоснабжения прекращать или ограничивать подачу энергии абоненту-организации при неоднократном нарушении сроков оплаты принятой ею энергии, противоречит федеральному законодательству и нарушает права и свободы как юридических лиц, так и граждан, в том числе и его самого.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 мая 2002 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным и направлении дела на рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.З ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось, поэтому заявление Сапроненко Е.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод в жалобе о том, что его права нарушены как потребителя энергии несостоятелен, поскольку данный Порядок регулирует отношения между организациями-потребителями энергии. В случае же нарушения его права на получение энергии в полном объеме энергоснабжающей организацией, он не лишен возможности обжаловать эти действия в соответствующий районный СУД.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п.1 ст.З 17 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Сапроненко Е.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

| КОПИЯ верка:

1 Ответственный секретарь \ Верховного Суда Р Ф